Разоблачение лжи Аль Тиджани против Муавии ибн Абу Суфьяна

Автор статьи: Абу Сулейман.

Перевод с английского: Ислам Яблоков.

 Считается само собой разумеещимся, что Муавия ибн Абу Суфьян, да будет даволен им Аллах, был среди наиболее известных, кто боролся с Али ибн Абу Талибом, да будет даволен им Аллах, по поводу убийства Усмана. Муавия также представляется как глава партии противостоящей Али в битве при Сиффине. Однако Аль Тиджани не может сделать более того, как вылить свой гнев на Муавию и обвинить его в тирании и заблуждении. Я представлю высказывания Аль Тиджани против этого сподвижника и отвергну эти обвинения против Муавии, чтобы защитить писца откровений пророка, о котором посланник Аллаха сказал: «О Аллах, руководи им, сделай его руководителем и веди людей посредством него.» (Сунан Ат Тирмизи, книга «достоинств», глава «Достоинства Муавии», №3842, смотри также Сахих Тирмизи №3018).

Аль Тиджани говорит: «Умар ибн Аль Хаттаб, который был известен за его прямоту по отношению к наместникам, которых он часто прогонял по причине простого подозрения, в тоже время был милостив по отношению к Муавии ибн Абу Суфьяну и никогда не наказывал его. Муавия был назначен Абу Бакром и поддерживался Умаром на всем протяжении его жизни, он даже никогда не упрекал и не порицал его, несмотря на то, что многие люди жаловались на него, и сообщали, что он носит шелк и золото, которые были запрещены посланником Аллаха. Умар обычно отвечал на такие обвинения следующим образом: « Позвольте ему, он Кисра (король) арабов.» Муавия оставался наместником более чем двадцать лет, неприкосновенным и вне критики, и когда Усман стал халифом мусульман, он добавил к своей власти еще округа и территории, которые давали ему право иметь большое богатство от мусульман и увеличивать свою армию, чтобы противостоять имаму (руководителю) мусульман и впоследствии захватить всю власть силой и запугиванием. Впоследствии он стал единственным правителем мусульман и силой заставил их присягнуть его порочному, употребляющему алкоголь сыну Язиду, как его наследнику и приемнику. Это длинная история и я не буду углубляться в ее детали в этой книге.» («Затем я был направлен» сс.93-94)

Утверждаю:

Очевидно, что Аль Тиджани, в его представлении, не смог оставить некоторые из известных характеристик, которые он использовал; невежество это одна из его характеристик! Аль Тиджани утверждает, что Абу Бакр назначил правителем Шама Муавию и Умар поддержал его в этом положении всю жизнь! Но широко известно для каждого, кто читает биографию четырех халифов, что Абу Бакр назначил руководителем Шама Язида ибн Абу Суфьяна, и во время халифата Умара, Язид все еще продолжал быть его правителем и Умар подтвердил это. Когдя Язид умер, Умар поручил Шам Муавии ибн Абу Суфьяну, брату Язида.

 Что доказывает то, что Умар проявлял мягкость по отношению к Муавии, и никогда не считал Муавию ответственным за что-либо? И откуда Аль Тиджани берет свои утверждения? Ведь он не приводит ни одной ссылки, чтобы мы тоже исправились! В таком случае я ему отвечу словами одного поэта: «Если ты не подтверждаешь свои претензии, тогда обладатель этих претензий есть истец!» Но факты противоречат этому. Ибн Касир говорит в «Аль Бидая» : «Однажды, Муавия вошел к Умару и был одет в одежду зеленого цвета. Сподвижники посмотрели на его одежду. Когда Умар уведил это, то он подпрыгнул к Муавии с палкой и побил его. Тогда Муавия сказал: «О повелитель верующих! Бойся Аллаха из-за меня!» Умар занял свое место. Люди спросили Умара: «Почему ты побил его повелитель верующих?» Он ответил: «Клянусь Аллахом, я невидел ничего кроме хорошего от него, и я несказал ничего о нем, кроме хорошее. Если бы я сказал что-то другое чем это, то ты бы увидел нечто совсем другое по отношению к тебе, но я увидел его- и он показал на него своей рукой- и захотел понизить то, что поднялось в нем самом.» (Аль Бидая ва Нихая. Т.8.с.128)

 Аль Тиджани говорит: «Несмотря на факт того, что люди жаловались на Муавию и сообщали, что он носит золото и шелк, которые запретил посланник Алаха, Умар обычно отвечал на эти обвинения следующим образом: «Оставьте его, он Кисра (король) арабов.»

 Отвечаю:

Муавия управлял Шамом сорок лет, и его взаимоотношения с народом, были отношения любви и преданности до степени того, что люди Шама строго держались его, когда он хотел наказать убийц Усмана.

Я бы желал, чтобы автор направил нас к ссылке о той лжи якобы сказанной Умаром о Муавии, что он Кисра арабов, когда узнал, что Муавия носит золото и шелк! Это так странно, что Умар побил его только за то, что он носил законную зеленую одежду, но ничего не сказал, когда Муавия носил запрещенные золото и шелк?

История об Умаре одна из приведенных Ибн Абу Дуньей от Абдуррахмана Аль Мадани, который сказал: «Если Умар Аль Хаттаб видит Муавию, он обычно говорит: «Это Кисра арабов». («Аль Бидая...» Т.8.с.128)

 Затем альТиджани говорит: «Муавия оставался наместником более чем двадцать лет, неприкосновенным и вне критики, и когда халифом стал Усман, он добавил к своей власти несколько округов и райнов, которые довали ему большое богатство от мусульман».

 Отвечаю:

Передача наместничества Шама не считается обвинением против Умара и Усмана. Доказано, что пророк, мир ему, давал наместничество Наджран его отцу, Абу Суфьяну, до того времени, как пророк умер. Более того, множество наместников пророка были из Омейядов: «Пророк дал в наместничество Мекку Аттабу ибн Асайду ибн Аби Аль Аасу ибн Оммейя, наместничество Сана в Емене Халиду ибн Саиду ибн Аль Аасу, который оставался наместником пока не умер пророк. Также пророк дал наместничество Тайма,Кура и Хайбар Амру ибн Аль Асу, Бахрейн, море и сушу, Абану ибн Саиду ибн Аль Аасу, когда пророк сместил Аль Аля ибн Хадрами.» (Минхадж Аль Сунна. Т.4.с.460)

 Когда Муавия принял власть в Шаме, его политика по отношению к людям, была одной из самой наилучшей. Его люди любили его, и он их любил также. Кубайша ибн Джаббар сказал: «Я никогда не видел человека более мягкого, более интелигентного, более терпеливого, легким на добрые слова, более знающего как делать добро чем Муавия. Кто-то сказал: «Мужчина сказал Муавии очень плохие слова, затем было приказано наказать его. Муавия ответил: «Я стыжусь Аллаха, что мое терпение не будет включать плохие деяния моих людей.» В другой версии, человек сказал ему: «О повелитель правоверных! Что за терпение у тебя!» Муавия ответил: «Я стесняюсь увидеть преступление кого-нибудь из вас больше чем мое терпение.» ( Аль Бидая ва ан-Нихая, т.8. с.138.)

Более того, его люди поддерживали его , когда Муавия хотел наказать убийц Османа. Они дали ему присягу на верность и пообещали потратить из жизни и деньги ради Османа, наказать его убийц, или Аллах заберет их души до этого. ( Там же с.131)

Это одна из величайших неправд, которыми пользуется Аль Тиджани, что Муавия украл исламскую нацию, поднял войска против Имама нации и впоследствии захватил всю власть силой и запугиванием. Муавия не стремился к власти, не отказывался от лидерства Али ибн Абу Талиба, да будет даволен им Аллах, но Муавия требовал от Али выдать убий Османа, и только после этого он присягнет ему. Аз Захаби приводит в «Сайр Аалям аль Нубала» от Яали ибн Убайда от его отца, который сказал: «Абу Муслим Аль Хулайни и некоторые другие пришли к Муавии и спросили его: «Разногласишь ли ты с Али, или ты согласен с ним?» Муавия ответил: «Клянусь Аллахом нет! Я знаю его лучше чем себя, и он справедлив в правлении, но разве вы не знаете, что Осман убит невинным? А я его двоюродный брат и добиваюсь наказания за это. Идите к Али и скажите ему послать мне убийц Османа, тогда я подчинюсь ему.» Они пошли к Али и передали ему, но Али откаказался послать убийц Османа в руки Муавии.» («Сайр Аалям аль Нубала. Т.3. с.140, с достоверной цепочкой передатчиков.)

Много раз Муавия подчеркивал это говоря: «Я не борюсь с Али, кроме как из-за Османа». Это подтверждается даже в шиитских источниках. Аль Шариф Аль Риди приводит в «Нахдж аль Балага» речь переданную от Али, где он сказал: «В начале нашего дела, люди Шама и мы встретились. Очевидно, что Аллах один, наш пророк один, и наш призыв к исламу тоже один. Мы не видим друг друга более в вере в Аллаха, или более верующими в его посланника чем они. Наши причина разногласия одна, в вопросе о крови Османа, и мы невиновны в его убийстве.» («Нахдж аль Балага Т.3. с.648) Здесь Али подтверждает, что конфликт между ним и Муавией по вопросу убийства Османа, а не по причине власти или установлении контроля над мусульманами, как заявляет Аль Тиджани.

Это чистейшая ложь, когда Аль Тиджани утверждает, что Муавия заставил мусульман присягать за его порочного и употребляющего алкоголь сына Язида. Муавия не заставлял людей давать присягу его сыну Язиду, но он намеревался сделать Язида наследником, и он добился этого. Люди дали присягу Язиду как наследнику, и только Хусейн ибн Али и Абдулла ибн Аз Зубайр отказались. Муавия отпустил их и не принуждал их дать присягу Язиду. Также является ложью, что Язид употреблял алкоголь. Мы предоставим Мухаммаду ибн Али ибн Абу Талибу ответить на это обвинение, поскольку Мухаммад знал Язида лучше, потому что он жил с ним определенное время. Ибн Касир пишет в «Аль Бидая...»: «Когда жители Медины вернулись от Язида, Абдулла ибн Мути и его товарищи пошли к Мухаммаду Аль Ханафии. Они хотели, чтобы Мухаммад отказал Язиду, но Мухаммад отказался. Ибн Мути сказал: «Язид употребляет алкоголь, не молится, игнорирует право Книги.» Мухаммад ответил им: «Я никогда не видел того, о чем вы говорите. Я приехал к нему и оставался с ним некоторое время, и я видел его соблюдающим свою молитву, ищущим добрые деяния, спрашивающим об исламском праве, и придерживающимся сунны.» Они сказали: «Он действовал так?!» Мухаммад ответил: «И что он боялся меня или хотел показать благочестие мне? Показал ли он вам, то о чем вы говорите, пил алкоголь? Если да, то вы его соучастники, но если нет, тогда непозволительно для вас расказывать о том, чего вы не знаете.» Они сказали: «Это правда для нас, даже если мы и не видели этого.» Мухаммад ответил: «Аллах отказался от (таких) свидетелей, Аллах говорит: «За исключением тех, которые заявляют с истиной и они знают», и мне болше нечего вам сказать.» Они сказали: «Возможно тебе не нравится тот, который контролирует лучше чем ты, однако мы даем тебе руководство над нами». Он ответил: «Я не сделаю эту борьбу законной для меня, не важно лидером или подчиняющимся.» Они сказали: «Но ты сражался вместе со своим отцом!» Он ответил: «Дайте мне кого-нибудь как мой отец, чтобы сражаться как он сражался.» Они попросили: «Тогда, прикажи своим сыновьям Абу Аль Кассиму и Аль Кассиму воеватьс нами.» Он ответил: «Я буду должен тоже воевать если прикажу им.» Они сказали: «Тогда по крайней мере присоединись к нам, чтобы убеждать людей сражаться». Он ответил: «Хвала Аллаху! Вы хотите, чтобы я приказал людям то, что я не делаю и не принимаю?! Я не буду этого советовать рабам Аллаха ради Него». Они сказали: «Тогда мы заставим тебя!» Он ответил: «Я прикажу людям бояться Аллаха и не делать творения счастливыми ценой гнева Создателя!» Затем Мухаммад оставил Мекку. («Аль Бидая ва Ан Нихая» ибн Касир. Т.8.с.236.)

 Второе: Обвинение Аль Тиджани, что Муавия приказал оскарблять Али, и что Муавия не писец откровений и ответ на это.

Аль Тиджани говорит: «Я взглянул на причины, которые позволили эти сподвижникам изменить сунну посланника Аллаха, и нашел , что Омейяды ( а большинство из них сподвижники пророка) и, Муавия ибн Абу Суфьян (писец откровений, как он назывался) в особенности, использовал силу, чтобы проклинать Али ибн Абу Талиба и ругал его с минбаров мечетей, как большинство историков упоминули в своих книгах. Мусулим в своем «Сахихе», написал в главе названной «Достоинства Али ибн Абу Талиба» следующее: «Муавия приказал своим наместникам везде проклинать (Али ) как традицию, и все проповедники должны включать это в свои хутбы.» («Тогда я был направлен» сс.106-107) Он также сказал: «Как они могут осудить его, человека, который старался распространить ислам и наградить его, после того, как он заставил людей проклять Али и Ахль Бейт, семью избранного пророка.» (Тамже с.121) И : «Он был одним из тех, кто заставлял людей ругать Али, Ахль Бейт, потомство пророка, в каждой мечети, что это стало традицией на 60 лет.» (Тамже с.169) И : «И как они могли назвать его «писцом откровений», когда откровения низходили на посланника Аллаха 23 года, а Муавия был многобожником первые 11 лет, и затем он обратился в ислам, не жил в Медине (мы не можем найти никакого исторического свидетельства, подтверждающего это), тогда как посланник Аллаха не жил в Мекке после ее окрытия? Так как Муавия мог записывать откровения?» (Тамже с.170)

Это неправда, что Муавия приказал проклинать Али с минбаров. Нет правдивого или ясного свидетельства об этом. Биография и поведение Муавии отрицают эти обвинения. Что некоторые историки отмечают по этому поводу не имеет ценности, поскольку эти историки представляют эти слова о Муавии, и не различают между подлинными и вымышлинными историями. В добавок к этому эти историки шииты. Но некоторые историки приводят в своих книгах рассказы и вымышленные истории, но они извиняются, когда возводят их к их передатчикам и мы можем оценивать эти истории, либо принять их, либо отвергнуть. Среди этих историков Ат Табари, который жил во времена возрастающей силы шиитов. Ат Табари говорит во введении к своей истории: «Позвольте (обьяснить) людям, которые читают нашу книгу, что мое доверие к тем, от кого я записал новости и историю со ссылкой на их передатчика, без использования интелекта за исключением редких случаев. Знание о том, что произошло и что произойдет в настоящее время не достигается для тех, кто не видит и их время не позволит им это без разговора с людьми и без вмешательства интеллекта. Поэтому, какую бы новость вы не нашли бы в моей книге об истории, читатель может отвергнуть ее, или слушатель может ненавидеть это, потому что не найдет это верным согласно его убеждениям, когда известите его о том, что мы не представляем нас самих, но это идет от людей, которые приводят нам сообщения. И мы представляем только то, что было сказано.» («Тарих Ат Табари», Введение, с.13.)

Тогда это должно лежать на Аль Тиджани, когда он использует историков как аргумент, привести историю, которая покажет, что Муавия приказал проклинать Али с минбаров. Затем позвольте ему кричать что он желает.

  Это так же ложь, что Муслим в его «Сахихе» говорит о похожем случае в главе «о достоинствах Али». История, о которой говорит Аль Тиджани, это история, которая передается Аамиром ибн Саадом ибн Абу Ваккасом, который рассказывает со слов своего отца, который сказал: «Муавия ибн Абу Суфьян приказал Сааду и спросил его: «Что препятствует тебе оскорблять Абу Тураба (Али ибн Абу Талиба)?» Саад ответил: «Пророк, мир ему, сказал три вещи о нем, так что я не оскорбляю его, поскольку иметь одну из этих трех вещей более любимо для меня, чем Хумр Аль-Нниям (вид лучших верблюдов). Я слышал, что Пророк, мир ему, сказал, назначая Али руководителем, когда Пророк отправлялся на джихад. Тогда Али сказал ему: «О посланник Аллаха, ты оставляешь меня с женщинами и детьми?» Пророк ответил ему: «Разве ты недоволен быть для меня как Харун для Мусы, за исключением того, что не будет Пророков после меня?» И я слышал, что Пророк сказал в день Хайбара: «Я дам это знамя человеку, который любит Аллаха и его посланника и Аллах и его посланник тоже любят его.» Он сказал: «Тогда мы увидели его достоинство.» Затем Пророк сказал: «Позовите Али.» Али привели и у него были больные глаза. Тогда Пророк поплевал в его глаза и вручил ему знамя. Затем Аллах даровал победу мусульманам руками Али. И затем был ниспослан этот аят: «Прийдите, соберем вместе наших и ваших сынов,» и посланник Аллаха позвал Али, Фатиму, Хасана и Хусейна и сказал: «О, Аллах, они моя семья!» («Сахих» Муслим с объяснением, Книга «Сподвижники», глава «Достоинства Али» №2404.)

Этот хадис не означает, что Муавия приказал Сааду ругать Али. Но, очевидно, что Муавия хотел знать причину, которая не позволяет Сааду оскорблять Али.

Поэтому, Саад дал ему причину, и мы знаем, что когда Муавия услышал ответ Саада, он не разгневался и не наказал его. Спокойствие Муавии означает правильность мнения Саада. Если Муавия был деспотом, заставляющим людей проклинать Али, как утверждает Аль Тиджани, тогда Муавия не оставался бы спокойным и заставил бы Саада ругать Али, но ничего из этого произошло. С этого момента мы знаем, что Муавия не приказал проклинать Али и не был доволен он от этого. Ан-Навави говорит: «Слова Муавии не говорят о том, что он приказал Сааду проклинать Али, но спросил его о причине, которая мешает ему это делать. Также если Муавия сказал ему: «Удерживался ли ты от оскорбления Али в следствии благочестия, страха и что-нибудь вроде этого? Если это было в следствии благочестия и почитания, тогда ты прав, а если это было чем-то другим, тогда будет другой ответ.» Или это может быть, что Саад был в группе людей, которые ругали Али, а он не ругал его с ними, и не препятствовал им и не противоречил, и тогда Муавия задал ему этот вопрос. Он сказал: «И может быть другое объяснение, которое препятствовало тебе считать Али не правильным в его мыслях и мнении, и показать людям наше правильное мнение и мысли и что Али был не прав?» (Там же с.250-252).

Странно, что Аль Тиджани возражает против оскорблени Али, но не воздерживается от оскорбления лучшим сподвижникам, т.е. Абу Бакра, Омара и Османа! Их (шиитов) книги полны этого и среди них книга самого Тиджани. Поэтому я утверждаю: «Эти рафидиты, которые утверждают, что они верующие, бесчестны и низки. Бесчетие закрепилось за ними когда они пошли вразрез с вервью Аллаха и отделились от людей.» («Минхадж Аль Сунна, Т.4.с.498)

Это абсолютно точно, что Муавия был среди тех, кто записывал откровения. Муслим передал в его «Сахихе» от ибн Аббаса, что Абу Суфьян попросил пророка, мир ему, о трех вещах. Он сказал пророку: «О пророк Аллаха, дай мне три вещи.» Пророк сказал: «Да». Абу Суфьян сказал: «Муавия, сделай его писцом (откровений) под твоей рукой.» Пророк ответил: «Хорошо» ( «Муслим» с коментариями. Книга «достоинства сподвижников», Глава «Достоинства Абу Суфьяна», Т.17, с.2501) Ахмад привел в его «Муснаде» и Муслим от ибн Аббаса, который сказал: «Однажды, когда я был ребенком и играл с другими мальчиками, я взглянул за собой и увидел пророка, мир ему, идущим по направлению к нам. Я сказал: «Пророк не идет ни к кому кроме меня.» Тогда я зашел за дверь и спрятался, пока не почувствовал,  что пророк нашел меня, обнял мою шею, и мягко сжал мои плечи. Он сказал: « Иди и позови Муавию ко мне.» А Муавия был писцом (откровений). Я пошел, увидел Муавию и сказал ему: «Иди и ответь пророку Аллаха, потому что он нуждается в тебе.» («Муснад» Ахмада, Т.1. №2651, и Муслим с коментариями. Книга «Аль Бирр ва Аль Силя», №2604.) Эти два хадиса доказывают, что Муавия был одним из писцов откровения.

Аль Тиджани говорит, что откровения нисходили на пророка, мир ему, 23 года, когда Муавия был многобожником 11 лет! Я уже сказал, что Абу Суфьян попросил пророка сделать Муавию писцом откровений и пророк принял это и Муавия записывал поностью четыре года, в это что трудно поверить? Затем в бреду, аль Тиджани говорит: «Когда он (Муавия) принял ислам, не жил в Медине.., в то время как пророк не жил в Мекке после ее открытия... Я утверждаю: Разве предшествующая история не доказывает, что Муавия жил в Медине? Аль Тирмизи приводит от Абу Маджлиси, который сказал: «Когда Муавия был перед отъездом, Абдулла ибн Аз Зубайр и ибн Суфьян встали перед ним, когда увидели его. Муавия сказал им: «Сядьте, я слышал, как посланник Аллаха, мир ему, сказал: «Кто даволен от того, что люди встают перед ним в знак уважения, затем займет свое место в аду.» ( Аль Тирмизи, книга «Принятия позволения», №3755, смотри также «Сахих» Тирмизи №2212) Не доказывает ли этот хадис также? Но очевидно, что пророк не приказал ибн Аббасу позвать Муавию из Мекки! Я не упрекаю Аль Тиджани за его высказывание, «Мы не можем найти никакого исторического свидетельства подтверждающего это», потому что если бы он посмотрел, он бы нашел его, а мы просим Аллаха об излечении!

 Третье: Аль Тиджани утверждает, что причина по которой Муавия убил Хиджра ибн Удая была в том, что он отказался ругать Али и ответ на это обвинение.

Аль Тиджани говорит: «Когда кто-нибудь из сподвижников сильно протестовал против того правления, Муавия приказывал их убить и сжечь. Среди известных сподвижников, которые были убиты по приказу Муавии, был Хиджр ибн Ади аль Кинди и его последователи, поскольку они протестовали и отказывались ругать Али, и некоторые из них были сожжены живыми.» (Ук.соч. с.107) Он также говорит в другом месте: «Как они могли считать его распространителем ислама, когда он убил Хиджра и его последователей и сжег их в Марж Адхре в сирийской пустыне, потому что они отказывались ругать Али ибн Абу Талиба? (Там же с.121)

Отвечаю:

1) Люди разошлись во мнении являлся ли Хиджр ибн Удай сподвижником. Аль Бухари и другие считали его последователем (табиином), в то время как другие считали его сподвижником.

2) Муавия не убивал Хиджра, из-за того, что он отказывался ругать Али, это клевета. То, что историки упомянули о причине убийства Хиджра ибн Удая, заключается в том, что Зияд, правитель Куфы, назначенный Муавией, однажды произнес длинную речь. Тогда Хиджр призвал к молитве, но Зияд продолжил свою речь. Затем Хиджр и его группа стали бросать камни в Зияда. Зияд затем написал Муавии и рассказал ему о том, что сделал Хиджр и Зияд посчитал это как порча на земле. Хиджр обычно делал такие вещи с наместником Куфы, который предшествовал Зияду. Муавия приказал, чтобы Хиджра послали к нему. Когда Хиджра привезли, он приказал убить его. Суровость Муавии по отношению к Хиджру была вызвана тем, что тот преступил границы против мусульман и сломал оковы мусульман и Муавия посчитал это как попытку распространения нечестия на земле, в особенности в Куфе, где некоторые группы людей во время первой смуты поднялись против Османа. И если Осман проявил мягкость в этом случае, которая и привела его к смерти и вовлекло мусульман в большую смуту, и стало причиной того, что кровь полилась рекой, тогда Муавия решил присечь эту смуту на корню казнив Хиджра. Странно, что Аль Тиджани, когда оплакивает смерть Хиджра, в то же время не протестует на Али, когда Али сражался со своими противниками во время Верблюжьей битвы и битвы при Сиффине, которые стали причиной смерти многих лучших сподвижников и вдобавок смерти тысяч мусульман, хотя причина в обоих случаях была одна, т.е. сопротивление правлению халифа!

Четвертое: Утверждение Аль Тиджани о том, что Хасан Аль Басри клеветал на Муавию и ответ на это утверждение.

Аль Тиджани говорит: «Абу аль Аля аль Маудуди писал в его книге «Халифат и королевство» : «Абу аль Хасан аль Басри сказал: Муавия имел четыре особенности, и если бы он имел хотя бы одну из них, это бы считалось большим грехом:

Принятие решения без консультации со сподвижниками.

Назначение своего сына как приемника. Его сын был порочен, пил алкоголь и носил шелк.

Он назначил Зияда (как и своего сына), а посланник Аллаха сказал: «Это потомство для честной женщины, но здесь ничего для проститутки».

Его убийство Хиджра и его сторонников. Горе ему за это. ( Аль Тиджани ук.соч. с.107)

Отвечаю:

Эту историю приводит Абу Махнаф, чье полное имя Лут ибн Яхья аль Аздай аль Куфай. («Тарих» Ат Табари, т.3, с.232, и год 51 по хиджре.) Аз Захаби и ибн Хаджар сказал о нем: «Ахбарай Талиф» ( Эта фраза ученых в хадисах. Ахбарай это человек, который приводит рассказ, а талиф это тот, кто лжет, когда рассказывает.) («Мизан аль Этидаль» Аз Захаби. Т.3 с.419 №6992 и «Лизан аль Мизан» ибн Хаджар. Т.4. с.492.) Абу Хатим и другие не принимали его, а Даракутни сказал: «Он слабый передатчик», ибн Муин сказал: «Не правдивый», Марра сказал: «Он- ничто», а ибн аль Удай сказал: «Проженный шиит» («Мизан аль Итидаль» т.3.сс.419-420) а аль Акилай посчитал его слабым («Аль Дуфа» аль Акилей.т.4. сс.18-19 №1572) Поэтому эта история фальшива и не может быть принята как аргумент.

Даже если мы предположим, что Аль Хасан саказал это, то и это не будет клеветой на Муавию. Утверждать, что Муавия стал руководителем без совещания (шура)- это ложь, поскольку Хасан ибн Али отказался от халифата в пользу Муавии и все люди присягнули Муавии и никто из сподвижников не отказался от этого! Назначение Язида приемником было сделано посредством присяги людей, среди которых был и Абдулла ибн Омар и только Хусейн ибн Али и Абдулла ибн Аз Зубайр отказались. Но отказ присягать не анулирует саму присягу и не является выступлением против Муавии. Мухаммад Аль Ханафия, сын Али, говоря о Язиде, снял с него обвинения, что он алкоголик и носит золото и шелк. Мухаммад напротив нашел его не соответствующим этим обвинениям.

 Пятое: ответ на понимние Аль Тиджани о причинах смуты между Али и Муавией.

 Аль Тиджани говорит: «Когда мы спросим кого-нибудь из наших ученых о войне Муавии против Али, который был признан мухаджирами и ансарами, о войне, которая положила начало разделению мусульман на суннитов и шиитов, они просто ответят: «Али и Муавия оба были хорошими сподвижниками, и оба понимали ислам по-своему. Однако Али был прав, поэтому он заслужил две награды, а Муавия был неправ, поэтому он заслужил одну награду. Это не наше право осуждать их. Аллах Всевышний сказал: «Это люди, которые ушли, они получили то, что заслужили, а вы, то, что вы заслужили, и вы не несете ответственность за то, что они делали.» (Коран 2:134)

Прискорбно, что мы воспринимаем такие слабые ответы, которые не удовлетворяют ни разум не религию, ни согласуются с шариатом. О Аллах, я непричастен к пустым разговорам и капризам. Я прошу Тебя защитить меня от прикосновения шайтана!

Как может разум принять, что Муавия старался сделать свой иджтихад и  заслужил одну награду за его войну против повелителя верующих, и за его убийство тысяч невинных верующих, в добавок ко всем преступлениям, которые он совершил? Он известен среди историков как убийца своих противников посредством отравленного меда, и он обычно говорил: «Аллах имеет солдат, сделанных из меда.»

Как эти люди, считают его человеком, который старался сделать иджтихад и получил награду за это, когда он был главой несправедливой партии? Хорошо известен хадис пророка, и большинство ученых согласны о его достоверности: «Горе над Аммаром...он будет убит партией несправедливых.» И он был убит Муавией и его последователями.

Снова и снова возникает вопрос. Которая из партий была правой, и какая нет? Или Али и его последователи, или Муавия и его последователи, а посланник Аллаха все объяснил. В обоих случаях, утверждение о правильности всех сподвижников не имеет основания, как несоответствующее логике.» (Аль Тиджани ук.соч. сс.120-121) 

1)          Я сказал, что Муавия сражался с Али только по причине Османа. Муавия видел себя как мстителя за кровь Османа, поскольку он был его родственником, и Муавия ссылался на хадисы пророка, которые показывали, что Осман будет убит невинным и описал повстанцев как лицемеров. Ат Тирмизи и ибн Маджа приводят от Айши, которая сказала: «Пророк, мир ему, сказал: «О Осман! Если однажды Аллах даст тебе руководство этим народом, и лицемеры захотят, чтобы ты снял одежды, которые Аллах дал тебе, то не делай этого.» Пророк сказал это три раза.» (Сунан ибн Маджа, книга «Достоинства сподвижников пророка, мир ему», №112. См. Также «Сахих» ибн Маджа №90.

Кааб ибн Мурра однажды подтвердил невиновность Османа перед войсками Муавии и сказал: «Если это не было из хадиса , который я слышал от пророка, мир ему, тогда я бы встал (не поддерживал Муавию в наказании убийц Османа), а пророк упомянул о несчастье и признался им. Затем переодетый человек прошел мимо пророка и он сказал: «Этот человек во время смуты будет под руководством.» Тогда я пошел к этому человеку и им оказался Осман ибн Аффан. Я взял Османа к пророку и спросил его: «Этот?» И пророк ответил: «Да». (Ат Тирмизи, книга «Достоинств», №3704. см. Также «Сахих» Ат Тирмизи №2922). Абдулла ибн Шакик ибн Мурра сказал: «Пророк, мир ему, сказал: «Смута распространится на земле как рожок коровы.» Затем переодетый мужчина прошел мимо пророка, мир ему, и он сказал: «Этот человек и его сподвижники в эти дни будут на правильном пути.» Тогда я пошел к нему, открыл его и повел к посланнику Аллаха, мир ему, и спросил: «О Посланник Аллаха, это он?» Пророк ответил: «Он». Это был Осман ибн Аффан.» («Муснад» Ахмада, Книга «Достоинства сподвижников», т.1. сс.449-450, №720. Проверяющий эту книгу сказал, что этот хадис достоверен.)

Муавия и его сподвижники хотя и знали, что они правы согласно этому и что они были под руководством, особенно, когда мы знаем, что лицемеры, сражавшиеся против Османа были в армии Али. Поэтому Муавия и его сподвижники, хотя и ошиблись, посчитали законным для себя сражаться с Али и его партией.

2)          В добавок помощники Муавии сказали: «Мы не можем дать присягу любому, кроме того, кто будет действовать согласно правосудию и не будет принуждать нас. Если мы дадим присягу Али тогда мы поступим неправомерно с его партией, как Осман был принужден. Кроме того, Али неспособен действовать справедливо и мы не можем дать присягу такому человеку. Убийцы Османа в армии Али, и эти убийцы не справедливы. Они хотят убить нас, как они убили Османа, поэтому мы будем сражаться, чтобы защитить себя. Поэтому позволительно воевать с ними, и не мы начали сражаться, а они».

3)          Более того, достоверные хадисы от пророка, мир ему, говорят, что оставить сражение было бы лучше для обеих партий. Война не была ни обязательством ни предпочтением. Хотя Али и был более достойным и ближе к истине, чем Муавия, и если бы Али оставил сражение, великое благо произошло бы и реки крови не пролились бы. Омран ибн Хасин, да будет даволен им Аллах, сказал: «Оружие не пологается продавать во время смуты». Тоже самое разделяли Саад ибн Абу Ваккас, Мухаммад ибн Муслима, Абдулла ибн Омар, Осама ибн Зайд и многие другие из первых верующих из мухаджиров и ансаров, кто отделил себя от смуты и не участвовал в борьбе. Поэтому многие из ученых ахль сунна сказали: «Это не обусловлено, что тот кто начал сражаться считается партией агрессоров. Аллах не приказал начинать воевать с ними. В место этого, Он приказал, что если две партии сражаются, они должны примириться. Если одна из двух партий несправедлива, то тогда с ней нужно воевать.» («Минхадж аль Сунна», т.4, с.391) И это чистая ложь, что Муавия приказал сражаться с Али.

4)          Даже если мы пологаем, что люди, которые сражались с Али повстанцы и независимо от понимания текстов, то и тогда не будет считаться клеветой их вера и их заслуга на небесах. Всевышний Аллах сказал: «Если две партии из верующих сражаются, то примирите их: но если одна из них несправедлива к другой, тогда сражйтесь с ней все вместе, пока она не обратится к приказу Аллаха, но если она обратится, то примирите их со справедливостью, и бойтесь Аллаха, который любит справедливость. Поистине правоверные братья: так примиряйте их; и бойтесь Аллаха и он помилует вас.» (Коран Сура «Комнаты», аяты 9 и 10)

Аллах описывает обе партии верующими, несмотря на факт сражения между ними и наличие несправедливой из них. А что тогда, когда одна из них несправедлива, а думает, что она права? Предупреждает ли это от понимания правильности или нет? Поэтому ахль сунна просит Аллаха о милости для обеих партий, как Аллах сказал: «И те,которые придут после них скажут: «Наш Господь! Прости нас, и наших братьев, которые пришли до нас в веру, и не поселяй в наши сердца ненависть к тем, кто уверовал.» (Коран Сура «Аль Хашр», аят 10)

4) Достоверная традиция доказывает, что обе партии стремились к одному и ради истине как они ее понимали. Эта традиция также показывает, что обе партии невиновны в следовании лжи. Аль Бухари приводит в своем «Сахихе» от Абу Хурайры, который сказал: «Посланник Аллаха, мир ему, сказал: «Судный день не наступит пока две партии не станут сражаться с одинаковой целью.» («Сахих» Бухари, книга «Достоинства», глава «Признаки пророчества в исламе» №3413). Этот хадис, как вы видите, доказывает, что две партии имели одинаковые требования и туже религию. Муслим приводит в его «Сахихе» от Абу Саида аль Худри, который сказал: «Посланник Аллаха, мир ему, сказал: «Отступники выйдут из группы мусульман. Они будут убиты группой более придерживающейся истины.» («Муслим» с коментариями, книга «Заккат», глава «Хариджиты и их характеристика» №150). Этот хадис проясняет, что две партии обращались за истиной и боролись за нее. Он также показывает, что истина была с Али, потому что он был одним из тех, кто сражался с этими отступниками хариджитами при Нахраване. Ан Навави сказал: «Утверждение, что обе партии верующие и сражение друг с другом не отрицает их веру и они не могут быть названы неблагочестивыми. (Там же т.7, с.235)

5)Что касается греха Муавии, то он полагал, что любое его мнение согласуется с истиной. В любом случае Муавия не защищен от ошибок. Ахль Сунна не утверждает, что Муавия не попадал в грехи, но они говорят, что эти грехи имели свои основания, и что эти грехи могут быть прощены при обращении за  раскаянием. Ибн Касир упомянул в «Аль Бидая» от Мусавира ибн Махрама, что когда он пришел к Муавии, то спросил его: «Почему ты клевещишь против руководителей о Мусавир?» Я ответил: «Сохрани нас от его руковдителя и дай нам лидера, которого мы хотим.» Муавия сказал: «Скажи мне что в твоем сердце.» Тогда я рассказал ему все плохое про него. Муавия сказал: «Ты не упустил из вины ничего. Есть ли у тебя какая-нибудь вина, за которую ты боишься быть не прощен и быть осужденным?» я ответил: «Да, я совершил пригрешения, которые могут стать причиной моего осужения, если я не буду прощен.» Затем Муавия сказал: «Тогда что делает тебя более заслуживающим милости Аллаха, чем я? Клянусь Аллахом, я сделал много добрых дел для моего народа, устанавливал закон Аллаха, выходил на джихад ради Аллаха, и много других дел я сделал, которые только Аллах может сосчитать, но мы не сосчитаем их более чем наши ошибки. И я верю в религию, где дела принимаются, и вознаграждаются за хорошее и наказывается за плохое, и что Аллах может простить нас. Клянусь Аллахом, если бы я выбирал между двумя вещами, между Аллахом и чем-нибудь еще, я бы выбрал Аллаха». Я поразмыслил над тем, что он мне сказал и я понял, что он победил меня.») Затем Мусавир всегда просил только добра для Муавии. (Ук.соч. т.8, с.136-137)

6) О хадисе, что Аммар будет убит несправедливой партией. Этот хадис одно из крупных доказательств, что истина лежала с Али, но Муавия понимал смысл хадиса отлично от этого, когда причиной смерти Аммара стал удар Амра ибн Аль Аса и его сына. Амр и его сын были поражены. Ахмад привел в его «Муснаде» от Абу Бакра ибн Мухаммада ибн Амра ибн Хазма от его отца, который сказал: «Когда Аммар ибн Ясир был убит, Амр ибн Хазм подошел к Амру ибн Аль Асу и сказал: «Аммар был убит а пророк, мир ему, сказал, что Аммар будет убит несправедливой партией.» Амр ибн Аль Ас испугался и устремился к Муавии. Муавия спросил его: «В чем дело?» Амр ответил: «Аммар был убит.» Муавия снова спросил: «И что , что Аммар убит?» Амр ответил: «Я слышал, что посланник Аллаха сказал, что Аммар будет убит несправедливой партией.» Муавия сказал ему: «...это мы кто убил его? Али и его товарищи убили его. Они взяли его на войну и толкнули на наши мечи.») («Муснад» людей Сирии от «Муснад» имама Ахмада, т.2, «Муснад» Амр ибн Аль Ас, №957,с.163. Проверивший книгу сказал, что передатчики этого хадиса правдивы.) Тогда люди обычно говорили: «Те, кто убили Аммара, это те, кто взял его.» Поэтому Муавия был уверен в своем войске. Он сказал это, потому что он не мог представить, что убийцы Османа были людьми правды в свете хадисов , которые доказывали, что Осман будет убит невинным и что его убийцы несправедливы. Поэтому нет сомнений, Муавия пологал, что несправедливая партия это те кто с Али. Но истина, которая должна быть сказана в том, что это мнение не правельно, а истина с Али. Но партия Муавии оправдана в их понимании, поскольку они хотели истину, но не достили ее. Это и есть то, что толкнуло Амра ибн Аль Аса, потому что он имел один из хадисов в своем сердце.

7) Если Аль Тиджани настаивает, заявляя, что Муавия деспот, тогда Насибия (те, кто ненавидит семейство пророка, мир ему) ответят, что Али был деспотом тоже, поскольку он тот, кто начал сражаться с мусульманами за власть и ничего более. Насибиты также скажут, что Али проливал кровь мусульман без пользы для них. Потом, когда Али отступил,-как скажут насибиты,-и установил мир с Муавией. Тогда Тиджани и его шииты будут не в состоянии ответить на это. Если Тиджани использует хадис о Аммаре как аргумент, тогда он должен ответить, что Аллах не установил это как условие сражаться с партией несправедливых, кроме как те первые начнут воевать. Но Али был первым, кто начал сражаться, так каким будет ответ Тиджани? Много страниц ругающих Али было написано хариджитами и мутазилитами. То, что необходимо знать, что на каждый аргумент, который Тиджани имеет против Муавии, имеется подобный аргумент от другой партии. Ахль сунна давольны обеими группами, и не считает их порочными. Ахль Сунна говорит, что истина с Али, да будет даволен им Аллах, и отвечает всем на все аргументы, которые представляют различные секты, которые порочат Али или Муавию, потому что путь Ахль сунна прямой, не как у шиитов, и хвала Аллаху.

8) Само собой разумеется для каждого, кто читал что-нибудь об секте имамитов, что они приписывают неверие Муавии, поскольку он сражался с Али. Однако, факт того, что Хасан ибн Али, а он один из непорочных имамов, согласно шиитской традиции, поэтому что-бы он ни сказал истина-установил мир с Муавией-как это упоминает Тиджани, со ссылкой на его книгу, с.171, и дал ему присягу. Так мог ли «непорочный» Хасан установить мир с кафиром и дать ему руководство? Или он установил мир между двумя партиями мусульман, как пророк Мухаммад сказал: «Мой сын-господин, и Аллах примирит посредством него две группы мусульман.» («Сахих» Муслим, книга «Смуты», №6629, т.6.) Я был бы очень рад если бы Тиджани ответил!

9) Это величайшее невежество и ложь Тиджани, что Муавия совершил бесчетное количество преступлений, и что он был известен для историков, как убивающий своих противников, своим известным способом; давая отравленный мед и то, что он сказал: «Аллах имеет солдат сделанных из меда». Я бы хотел, чтобы Аль тТиджани направил нас к этим историкам и мы согли бы убедиться в этой очевидной лжи, в противном случае говорить можно что угодно.

10) Странно то, что Тиджани отклоняет борьбу Абу Бакра против людей, которые не давали закят даже несмотря на то, что она случилась по единогласному мнению общины. С другой стороны, вы видите Аль Тиджани, стоящим с Али в его войне против Муавии, в которой сподвижники разошлись во мнении, которая не оправдала надежд и стала причиной смерти тысяч мусульман! Возможно, что причина, как он утверждает, в его честности и его интеллигентности!

11) Я могу дать ответ Тиджани на его повторяющийся и настоятельный вопрос, сказав, что партия Али была права, а Муавия не был деспотом, или призывающим к заблуждению, но он стремился к истине и не нашел ее. Поэтому, Муавия получил награду за его религиозное мнение (иджтихад). Ни один из этих двоих ни агрессор или заблудший. Ошибившийся не обвиняется правосудием как виновный. В любом случае, правосудие сподвижников, всех их без исключения, согласуеся по   Корану, сунне и единому мнению, и соответствует правельной логике и конечно напротив согласно неправельной, которую использует Аль Тиджани!

12) Если Тиджани не слышал достаточно об этом, тогда я вынужден дать ему что-нибудь из его руководства, имамитов, которое доказывает, что Али и Муавия оба были правы в своем понимании. Аль Кулайни упомянул в своей книге «Ар Рауда мин аль Кафи», которая представляется основой для имамитской секты, от Мухаммада ибн Яхьи, который сказал: « Я слышал как Абу Абдулла, мир ему, сказал: «Разногласие Бани Аббас неизбежно, призыв неизбежен и приход двенадцатого имама неизбежен.»  Я сказал: «А как это –призыв?» Он ответил: «Кто-то позовет с небес в начале дня: «Али и его партия победители.» Он также сказал: «И кто-то позовет в конце дня: «Осман и его партия победители!» (Ук.соч. т.8.,с.177) И Али ибн Абу Талиб утвердил, что Осман и его партия это люди ислама и веры, но причина разногласия в способе понимания, каждый видел себя на правельном пути по поводу Османа. Аль Шариф Аль Риди, упомянул в его книге «Нахдж Аль Балага», что Али сказал: «В начале нашего дела, люди Шама и мы встретились. Очевидно, что Аллах один, наш пророк один, и наш призыв к Аллаху тоже один. Мы не видим друг друга более верующими в Аллаха, и его пророка. Причина  нашего разногласия только одна-кровь Османа, и мы не виновны в его убийстве.» (Ук.соч.т.3 с.648)

Шестое: Обвинение Тиджани, что  Муавия отравил Хасана, и ответ на его обвинение.

Аль Тиджани говорит: Как они называли его сподвижником, когда он убил Хасана, главы молодежи рая, отравив его?» (Ук.соч. с.121) Он также говорит: «...он был тем, кто отравил Хасана ибн Али, предводителя молодежи рая. Возможно они скажут: «Это был аспект его иджтихада, но он ошибся!» (Ук.соч. с.169)

Скажу: Это заявление ложь по нескольким причинам:

Не доказано, нет ни одногоясногосвидетельства, что Муавия отравил Хасана. Если Тиджани имеет достоверное сообщение об этом от правдивых людей, тогда путь он нас тоже направит к этому, в противном случае мы не можем принять что-либо от сподвижника, без доказательства его высказывния.

По сегодняшний день люди в печали, и их желания руководствуются их инстинктами, каждая секта приписывает дурные вещи другой. Поэтому мы не можем принять такую историю без доказательства ее правдивости.

Говорится также, что тот, кто отравил Хасана был не Муавией, а женой Хасана. Говорится также, что это ее отец, Аль Ашас ибн Кайс, приказал сделать это. Кое-кто говорит, что это Муавия приказал , а кое-кто , что Язид.  Эти противоречивые истории только ослабляют это обвинение. Однако Тиджани предпочитает именно версию связанную с Муавией.

Разум может принять аргументы Тиджани в ситуации, где Хасан отказывается установить мир с Муавией и хочет сражаться с ним за главенство. Но правда в том, что Хасан отдал руководство Муавии и присягнул ему. Поэтому по какой причине Муавия должен отравить Хасана? О тех причинах, которые Тиджани использует как аргумент не имеют основания.

Седьмое: Утверждение Тиджани, что Муавия изменил халифат от шуры к наследственной монархии, и ответ на это.

Тиджани говорит: «Как они могут называть его правильным, после того, как он заставил людей допустить его к халифату, а затем принять его порочного сына Язида как приемника, и изменить систему Шуры (Совета) на наследственную? (Ук.соч. с.121)

Также: «После Али Муавия принял халифат и изменил его на наследственную систему рода Бани Умайя, а после них пришли Бани Аль Аббас, где халифы наследовали один после другого личным назначением (от предыдущего халифа) или с ипользованием силы. От начала исламской эры до Камаля Ататюрка, который упразднил исламский халифат, не существовало справедливого одобрения власти кроме как в отношении власти повелителя правоверных Али ибн Абу Талиба.» (Ук.соч.с.145.)

И: «Как они могли принимать его иджтихад, когда он был одним из тех, кто взял одобрение народа для себя силой, затем передал власть своему сыну Язиду, и изменил систему Шуры на наследственную. (Ук.соч.с.169)

Ответ: «Муавия не взял халифат силой, он был дан ему Хасаном ибн Али после мира заключенного между ними. Аль Бухари приводит в его «Сахихе», что Хасан Аль Басри сказал: «Клянусь Аллахом, Хасан ибн Али имел такие большие войска, как горы против Муавии. Амр ибн аль Ас сказал Муавии: «Поистине я вижу войска, которые не повернут вспять пока не убьют своих противников.» Муавия, который был лучшим из двух мужчин сказал ему: «О Амр! Если эти убьют этих, а эти убьют этих, кто останется со мной для работы с людьми, кто останется со мной для их женщин, кто останется со мной для их детей?» Затем Муавия послал двух курайшитов из рода Абд Шамс, Абдуррахмана ибн Самуру и Абдуллу ибн Амира ибн Курайза к Хасану, и сказал им: «Идите к этому человеку (т.е. к Хасану) и договоритесь о мире с ним.» Тогда они пошли к Хасану и погворили с ним, предложив мир. Хасан сказал: «Мы, потомство Абдель Мутталиба, имели богатство, а люди предавались убийству и пороку (и деньги только показались им)». Они сказали Хасану: «Муавия предлогает тебе это и это и умоляет тебя принять мир.» Хасан сказал им: «Но кто будет ответственен за то, о чем вы сказали?» Они Ответили: «Мы будем ответственны за это.» И, чтобы Хасан не справшивал, они отвечали: «Мы будем ответственны за это пред тобой.» Тогда Хасан заключил мирный договор с Муавией. Хасан аль Басри сказал: «Я слышал, что Абу Бакр сказал: «Я видел посланника Аллаха на минбаре и Хасан ибн Али был рядом с ним. Пророк взглянул раз на людей и раз на Хасана ибн Али и сказал: «Это мой сын и он Саийд (т.е. благородный) и Аллах устроит мир посредством его между двумя группами мусульман.» (Ук.соч. «Книга миротворства» т.2, №2557)

2) Муавия сильно желал согласия среди людей, чтобы те дали присягу Язиду, как наследнику. Он советовался с крупнейшими сподвижниками и губернаторами провинций. Они все приняли. Делегации от провинций прибыли , чтобы дать присягу Язиду. Многие сподвижники также дали ему присягу. Хафиз Абдулгани аль Макдиси сказал: «Его (Язида) халифат правелен, 60 сподвижников пророка, мир ему, дали ему присягу. Ибн Омар был одним из них.» (Ибн Халдун «Кайд аль Шарид мин Ахбар Язид», с.70)

В «Сахихе» Бухари доказывается, что ибн Омар дал присягу Язиду и когда началось сопротивление против Язида в Медине, ибн Омар собрал свою семью и предостерег их от выступления против Язида. Приводит Нафи: «Когда жители Медины, сместили Язида ибн Муавию, ибн Омар собрал своих друзей и детей и сказал: «Я слышал высказывание пророка: «Флаг будет закреплен при каждом изменении в день Воскресения», а мы дали клятву присяги этому человеку (Язиду) согласно условиям довольствия Аллаха и его посланника и мы не знаем ничего более не соответствующее вере, чем сражение с тем, кому дана присяга, согласно довольству Аллаха и его посланника, и если я когда-нибудь услышу, что кто-нибудь из вас согласен со смещением Язида, и хочет дать присягу на верность (кому-то еще), то будет разделение межу ним и мной.» (Ук.соч. «Книга смуты», т.7, №6694)

Ибн аз Зубайр и Хусейн не согласились на присягу, но это не сделало ее отмененной, поскольку должны быть возражающие. Мы знаем, что Муавия сильно желал принятие уммой Язида и присяги ему. Если бы Муавия на самом деле хотел насильно принуждением заставить присягнуть Язиду, как утверждает Тиджани, тогда бы он хватал каждого и заставлял делать это. Но он не делал этого. Кто хотел отказаться присягать, того Муавия не заставлял.

Возможно, что причиной, которая толкнула Муавию дать присягу Язиду, была в том, чтобы избежать разногласий в это решающее время, когда жила умма, и где множество людей стремилось занять халифат. Поэтому Муавия думал, что предача власти Язиду будет хорошим делом для общины и предотвратит от возникновения новую смуту, согласием Ахль Хиль валь Акд (группы людей, с высоким уровнем религиозных знаний, поступков согласно существующему положению среди людей. Они также называются люди выбора, люди шуры, люди решения, и они ответственны за выбор руководителя общины, вместо всех людей. Исламские ученые вывели несколько условий на право быть избранным на эту позицию) на Язида.

Муавия не изобрел какую-то новую систему по наследованию халифата его сыном Язидом. Абу Бакр был первым, кто делал это, когда передавал руководство общиной Омару ибн аль Хаттабу, и Омар сделал тоже самое, когда ограничил число претендентов шестью сподвижниками. Если аль Тиджани спорит, что руководство не передавалось сыновьям во времена Абу Бакра и Омара, т.е. наследственное королевство, тогда я скажу, что первым сделавшим это будет Али, когда он передал руководство общиной своему сыну Хасану. Аль Кулайни упомянул в его книге «Усуль аль Кафи» от Салима ибн Кайса, который сказал: «Я видел собственными глазами волю повелителя правоверных, мир ему, когда он вручил руководство своему сыну Хасану, мир ему. Как свидетелей , Али взял Хусейна и Мухаммада (аль Ханафию), мир им обоим, и всех своих сыновей, глав его партии и его семейство. Затем Али дал Хасану Книгу и оружие...» (Ук.соч. т.1, с.236 «Баб Аль Ешара ва аль нас аля аль Хасан ибн Али алайхима аль салам»)

Шииты имамиты, на самом деле, отрицают идею Шуры, и утверждают, что руководство должно быть согласно ясному указанию пророка, мир ему. Аль Тиджани сам отвергает халифат Абу Бакра, Омара и Османа. Поэтому почему он рыдает по системе Шуры, которую он сам отрицает, и упрекает за то, что сделал Муавия в отношении своего сына Язида? Если бы Муавия руководствовался принципом шуры, то что, тогда Тиджани и его братья-шииты приняли бы это? Или это не имеет значение? Ответ в том, что они не приняли бы это даже если бы это было-бы Шурой всех мусульман. Так зачем нужна вся эта суматоха и показное благочестие Аль Тиджани об принципе Шуры? Более странной вещью является то, что Тиджани отказывает Муавии давать руководство в наследство своему сыну Язиду, хотя величайшая доктрина шиитов-имамитов заключена в их вере в то, что руководство наследуется среди сыновей Али ибн Абу Талиба, назначением от отца к сыну! Это позволительно для одних и запретно для других?!

Восьмое: Утверждение Аль Тиджани о том, что никогда не было правильной присяги в истории ислама от эпохи праведных Халифов и до Камаля Ататюрка, исключая Халифат Али ибн Абу Талиба.

 Сказать таким образом означает то, что только малое количество людей в разумении, величайшие люди в заблуждении, а большинство с завязанными глазами. Я хотел бы спросить Тиджани: Что поддерживает твое ложное утверждение? И каковы условия правильной присяги? Если ты скажешь, что единогласное мнение людей некобходимо для правильной присяги, тогда я скажу, что Али ибн Абу Талиб был наиболее далеким из первых халифов от единодушия. Множество людей не были согласны на его халифат, даже более, чем на халифат его предшественников. Войны возникли между Али и его оппонентами и он погиб до того, как достиг единства мусульман по поводу присяги. Если же ты скажешь, что халифат первых трех халифов был силовым, я скажу, что это большая ложь, и история доказывает, что ты ошибаешься. Ты сам сказал, что халифат был Шурой, пока Муавия не изменил его на наследственную систему. Если противники Али сказали, что Али добивался халифат силой, тогда их аргументы будут сильнее, чем твои, поскольку Али сражался за свой халифат пока не пролилась кровь тысячи мусульман. Если ты утверждаешь, что халифат Али правелен потому что это доказано хадисами, тогда я скажу, что это тоже ложь, поскольку все те доказательства, которые ты представляешь не доказывают, что руководство должно было быть дано Али. Если это было правдой, что Али не давал присягу трем праведным халифам. Хадисы, которые доказывают, что Абу Бакр был халифом по праву, более сильные и более очевидные в отношении Абу Бакра, как приемника пророка. Все жек аргументы аль Тиджани простая и очевидная ложь. Так же странно, что Тиджани, который отрицает существование правельного халифата за исключением Али, замечает истину в случае, который он не знает, говоря: «От эры праведных халифов до Камаля Ататюрка, -который упразднил исламский халифат». Хвала Аллаху, как истина появляется с его языка по отношению к Муавии. А теперь, я пологаю, что я ответил на все обвинения, которые представил Аль Тиджани. И вся благодарность Аллаху Господу Миров!

Copyright © 2007 | ksunne.ru